技術哲學筆記（一）：《關於技術的追問（The Question Concerning Technology）》，Martin Heidegger。

作為第一堂課的文本，其實有些微妙。與其說是從科技出發尋找命運，不如說是從命運中尋找科技。技術首先：不是人的行動，也不是人的目的之手段。

嚴格來說當然是，但這樣的解釋並沒有真的說明到什麼。那就像是說「詩是文字的集合」或「音樂是連續的聲響」一樣籠統。

當人們提到「目的」是什麼意思？做為技術產生的「原因」？海德格就用亞里斯多德的四因說示範一次，鋪墊著一個聖杯的因果層：銀作為材料（質料因），被工匠按照宗教性的需求（目的因），用自身技巧（動力因）賦予了銀「聖杯」的形貌（形式因）。

然而，這些自不同的機緣下，可分析的因果做為側面，應該還有更基礎的、將側面結合為一的存有：那就是「帶往現前（bring forth）」。技術是解蔽（unconceal）的一種揭示（revealing）方式。

何謂解蔽？將何物從何帶出？是將那些原先沉積於生活當中而無聲息的，藉著技術之手賦予了一個物。這個物成為一種包覆一切待說的意義，僅從自身內地將其綻放。（而與之區分，能夠自身綻放自身於現前的，是自然（Physis）。）

.

而技術就是帶著原先隱蔽自己於世界，往綻放前行的手。但是那手是被技術的本質給引導著。技術物與技術本質需要被區分。

現代技術也是一種揭示方式，但作為「Ge-stell（集置/Enframing）」，它促使世界成為資源的榨取源，並且將資源算計、儲存、分配、消耗的循環中，成為待遣狀態（standing-reserve）。與完形（gestalt）在語源上同根，猶如軍隊在出擊之時，需要列隊整併。更甚，人也成為待遣的。在待遣關係中，人與物甚至失去了主客關係，共同成為系統的部分。它更進一步的排除了其他的揭示方式，成為唯一的世界觀；成為人類無所意識的危機。

籠罩著的集置究竟從何而來？人們回溯著過往，找到科技運作前幾個世紀就已經出現了的科學，指控道：當一切成為計算與推論而普遍化的對象時，世界就被迫開啟了！

海德格這時提醒：若是遺忘了時序性（chronological）與歷史性（historical）的差別，則將無處回溯起。因為命運就是決定何物將按本質被揭示。

科學的出現儘管在時序性比現代技術早，但其中的算計與推論的態度，卻是作為技術的底韻，引導著科學作為完美模型而生成。就人類按命運的賦予所造的歷史性而言，技術先於科學。

而人類的轉機也在於此。如果人能夠再次聆聽命運，將本質：「被允諾而從時空現象中解放、並持續保有自身的事物」，給帶出。

「

自由是以向光亮開放的方式蔽蔭，搖曳那掩著真理之臨在的障紗，而使障紗仍為障紗。

」

而與技術同源的藝術，能否作為另一種新的解蔽/解答？

但是，如果對於海德格來說最重要的是歷史性，則怎麼能忽略從當初的技藝解蔽，究竟如何墮落為現今的集置？如果只是對於時代的斷崖式地徹底退化充耳不聞，並且給前現代的世界一個樸素和藹的面貌，這種感傷主義不才是最忽略歷史的嗎？

能否找到反例？譬如希臘人不也把征服的民族當作奴隸來奴役？埃及、兩河、中國文明不也充斥著將人民視為好大喜功的公共建設之下，如糞土草芥的人力資源？

而現代，就沒有在技術的研發之下，仍然聆聽著物的聲響，循其自身輪廓的在孕育造物之人嗎？這些都讓我相信，不同的解蔽方式，在每個時代都是可能並行的。然而如果僅依靠將存有與存有物抽離，單論存有那種本質性的區分，則失去一切由下而上的描述可能。

譬如：「規模」與「尺度」是否影響了某種揭蔽的方式，過往的技術還能被當作工具看待，是因為那是人的複雜性與操作能力，還遠大於作為個別物件的器具。在這個過程中，集置結構的規模逐漸成長，只是從人擴大到了自然世界。到了現代，人面臨的是無孔不如的系統與設施，直面圍繞著而毫無出口的世界之上的世界，而備感窒息。